投稿指南
来稿应自觉遵守国家有关著作权法律法规,不得侵犯他人版权或其他权利,如果出现问题作者文责自负,而且本刊将依法追究侵权行为给本刊造成的损失责任。本刊对录用稿有修改、删节权。经本刊通知进行修改的稿件或被采用的稿件,作者必须保证本刊的独立发表权。 一、投稿方式: 1、 请从 我刊官网 直接投稿 。 2、 请 从我编辑部编辑的推广链接进入我刊投审稿系统进行投稿。 二、稿件著作权: 1、 投稿人保证其向我刊所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果,或对所投作品拥有合法的著作权,无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、 投稿人保证向我刊所投之稿件,尚未在任何媒体上发表。 3、 投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、 投稿人向我刊所投之作品不得同时向第三方投送,即不允许一稿多投。 5、 投稿人授予我刊享有作品专有使用权的方式包括但不限于:通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑,以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、 第5条所述之网络是指通过我刊官网。 7、 投稿人委托我刊声明,未经我方许可,任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。

课程整合结合PBL教学在公共卫生专业诊断学教学

来源:诊断学理论与实践 【在线投稿】 栏目:期刊导读 时间:2021-02-05
作者:网站采编
关键词:
摘要:0 引言 随着医疗水平的提高,对现代医学教育的要求绝不仅限于过去的传统教学模式。相较于传统教学模式,基于问题的学习(Problem-Based Learning,PBL)是通过围绕问题开展的教学模式

0 引言

随着医疗水平的提高,对现代医学教育的要求绝不仅限于过去的传统教学模式。相较于传统教学模式,基于问题的学习(Problem-Based Learning,PBL)是通过围绕问题开展的教学模式[1],把各种需要解决的问题融入学习当中,使学生由被动学习转换为主动学习。随着教学模式的改革,医学课程整合理念逐渐被广泛应用于教学当中,且课程整合的形式与内容在各大医学院校也呈现不同[2-4]。本研究将基于临床课程及基础课程整合的基础上结合PBL教学,综合两者优越性对教学模式进行改革,应用于公共卫生专业诊断学的教学,具有不错的效果,现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料。选取我校公共卫生专业的2018级某班共65名学生作为研究对象,计为实验组。男16名,女49名,其中诊断学教学中给予课程整合结合PBL教学模式教学。选择2017级某班44名学生作为对照组,男10例,女34例,诊断学教学中予传统的教学模式教学。给予教学的教师均可掌握PBL及课程整合教学法,均具有讲师及以上职称。实验组和对照组的基线资料对比,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组:给予传统的教学模式教学。

1.2.2 实验组:给予课程整合结合PBL教学模式教学。具体操作如下:教学内容根据公共卫生专业本科教学的培养目标和考试大纲的要求,选取《诊断学》课程,对其授课知识进行梳理。根据课程的学时要求,整合并制定相应的教学计划,安排6次病例讨论课,4学时/次,以小组形式展开讨论,8人/组。以临床常见疾病为主,由基础教师、相应教师共同备课拟定讨论内容,讨论题目不仅要建立在理论基础上更应该紧密联系临床实际,同时注重培养学生临床诊疗思维的能力。讨论的病例内容及问题应提前一周下发给学生预习,进小组分工合作查阅文献,从病因、体征、临床表现、诊断依据、鉴别诊断、治疗原则及相关疾病最新进展等方面着手准备。在PBL讨论课上,每小组派一代表就病例的相关问题进行汇报、提问解答,再互相讨论。各小组讨论结束后,由授课教师进行点评,纠正并解答讨论过程中出现的错误,对讨论出现的矛盾进行梳理、指导。课后要求学生对本次病例讨论内容、感想作一小结,以书面形式上交。

1.3 观察指标。对比实验组和对照组两组的内科学考试成绩及诊断学的考试成绩、及格率(成绩≥60分人数/参考人数)等相关指标。予两组学生发放调查问卷,采用无记名方式,于课程结束后当场发放并回收,保证回收率100%;调查内容包含是否支持该类模式教学,并对其支持及不支持原因进行分析。

1.4 统计学分析。应用SPSS 23.0软件进行统计学分析,分类资料用率(%)表示,采用卡方(χ2)检验;定量资料用(±s)表示,用t检验。以P<0.05表示有统计学意义。

2 结果

2.1 两组诊断学考试成绩对比。实验组诊断学成绩(79.)分高于对照组的(68.)分,差异有统计学意义(t=4.328,P<0.05)。

2.2 两组诊断学及格率对比。实验组诊断学的及格率为100%(65/65)与对照组的93.18%(41/44),差异无统计学意义(χ2=2.366,P>0.05)。

2.3 调查结果。本次调查结果显示,实验组有61名学生支持课程整合联合PBL教学的模式,占93.85%,其他4名学生不支持这种教学模式,占6.15%;对照组则有32名学生支持传统的教学模式,占72.73%,其他12名学生表示不支持传统的学习模式,占27.27%。两组学生支持率相比,差异具有统计学意义(χ2=7.734,P=0.005)。

分析两组学生选择理由,分别为:实验组学生支持的原因认为:①课程整合联合PBL教学的模式在一定程度上提高了个人对疾病的认知度;②通过课前的查阅文献及相关资料等方法将疾病的发展进程、临床体征、诊断方法和鉴别诊断以及治疗目的的内容进行了初步认识,加之课堂讨论可加深疾病印象;③有助于基础知识与临床实际情况相贯通,提高了学习兴趣。不支持的学生认为,①课程整合缺乏相应的配套教材和练习册,不便于课前预习及课后巩固;②PBL模式需要投入较多课前时间进行准备,增加了学习负担,降低了学习依从性。

对照组学生的支持理由认为:①传统的教学模式有利于的系统学习;②保持稳定的师生感情;③在教学过程中有利于激发个人灵感、思想的相互交融与碰撞。不支持的学生认为:①传统教学模式不利于扩大知识面,对了解有关外界医疗水平进步的有所缺乏;②不能培养自主学习能力,教学过于程序化、单一化;③不利于提高个人学习效率及学习兴趣。

文章来源:《诊断学理论与实践》 网址: http://www.zdxllysj.cn/qikandaodu/2021/0205/334.html



上一篇:浅谈X线检查临床应用的研究
下一篇:“诊断学”课程思政教育教学的初步探讨

诊断学理论与实践投稿 | 诊断学理论与实践编辑部| 诊断学理论与实践版面费 | 诊断学理论与实践论文发表 | 诊断学理论与实践最新目录
Copyright © 2019 《诊断学理论与实践》杂志社 版权所有
投稿电话: 投稿邮箱: